银行说：要

然而“精英”们故意不提一个极其重要的事实：个人破产——如果地震导致灾民倾家荡产，一贫如洗，那就完全符合“个人破产”的条件，完全有资格通过“个人破产”免除还债责任。——这可是“国际惯例”，凭什么不能在这里“国际接轨”？

是“精英”们不知道世界上有“个人破产法”这种制度吗？根本不是——人家明明知道，但就是不想在中国实施，所以才会说“由于我国尚未建立个人破产保护制度，这意味着银行有权利要求法院对贷款者的其他存款或资产实施冻结”——如果中国建立“个人破产保护制度”，那银行就无权“要求法院对贷款者的其他存款或资产实施冻结”，这将对谁的利益不利？“精英”们显然根本没打算替普通灾民的生存考虑。

为什么“精英”们迫不及待制定了“企业破产法”，却绝口不提“个人破产法”？实际效果现在一目了然了：只许富人们通过“企业破产法”合法赖帐，不许灾民通过“个人破产法”免除无法承担的义务。
抗震救灾不但要救在生命上、物质上、心理上，而且要救在法律上：立即制定通过“个人破产法”，为因地震而倾家荡产的灾民提供一条法律出路

个人破产，支持！
但是破产后就享受不了很多权利了！

4楼proekey
然而“精英”们故意不提一个极其重要的事实：个人破产——如果地震导致灾民倾家荡产，一贫如洗，那就完全符合“个人破产”的条件，完全有资格通过“个人破产”免除还债责任。——这可是“国际惯例”，凭什么不能在这里“国际接轨”？
-------------------
幽浮回：
你对个人破产理解太狭隘：
1、最严厉的，是新加坡：
个人申请破产，符合条件的，法院宣布为穷人：可以维持一般生活水平；还清债务以前，不得接受任何人资助不用于还债而住好房、开好车、高消费，否则破产者就是犯罪进监狱！
2、一般国家是：
破产者维持一般生活水平前提下，多余财产用于清偿债务；以后多余收入在一定年限内首先用于清偿债务；未经债权人同意，以后一定年限内不得拥有若干财产。
只是喘口气而已。
例如：
法院拍卖房贷者100平方米房子或其重建款多余价值——还给贷款银行、贷款银行出钱为房贷者租赁50平米次房；房贷者以后还要偿还其余贷款及其利息、银行代为租赁房屋的租金。
不是象你想象那样烂账一笔勾销自逍遥——没有经济秩序的社会必然是动乱的社会。